追涨杀跌人人都懂该躲开，为什么散户总忍不住

很多人刚开户就懂”低买高卖”，账户操作起来却常常反着走：账户里刚冒头的浮盈，很多人恨不得当天就落袋为安；真正套牢的那笔，却一直攥在手里舍不得卖，指望它哪天能回本。这种”该拿住的赢家拿不住、该止损的输家又舍不得放”的操作习惯，日常里常被归进”追涨杀跌”这个筐里，但严格说它只是其中一半——学术上有个更准确的名字叫处置效应（disposition effect）：投资者倾向于尽快卖出正在盈利的仓位，却迟迟不肯卖出正在亏损的仓位。这篇主要顺着这条有真实交易数据支撑的证据链，讲清楚”赢家卖太快、输家拿太久”这一半为什么改不掉；至于追涨杀跌里”看到价格猛涨就追买”的那一半，背后更多是从众心理和错失恐惧（FOMO）在起作用，机制不一样，这里不展开。

为什么明知该低买高卖，操作时总是反着来？

这不是意志力不够，是两种心理机制在同时起作用：一种让浮盈感觉像已经到手的钱，另一种让人不愿意承认自己判断错了。 1985年，学者赫什·谢弗林和梅尔·斯塔特曼在《金融学期刊》（The Journal of Finance）发表论文，第一次把这种”卖赢家太早、留输家太久”的行为模式系统归纳成理论，取名处置效应。

账面浮盈会被当成已经落袋的钱

行为金融学里有个概念叫心理账户：人会不自觉地把同一笔钱分到不同的”账户”里区别对待。一旦某只股票或基金出现浮盈，很多人会在心里把这部分收益提前记成”已经赚到的钱”，接下来更担心的往往不是少赚，而是浮盈回吐——那种”到嘴的肉飞了”的感觉。这种心态会推着人尽快卖出兑现，哪怕继续持有的理由并没有变化。

亏损厌恶让人迟迟不肯承认判断错了

反过来，一旦浮亏，卖出就等于把”账面浮亏”变成”确定的亏损”，也等于承认当初那个买入决定是错的。多数人对”确认损失”这件事天然抗拒，宁可留着浮亏账户假装没发生，也不愿意在报表上写下一个负数。这种心理和输赢金额本身关系不大，更多是不愿意面对”我判断错了”这个事实。

典型场景是这样的：一只指数基金三天涨了将近8%，没查任何理由就追加了一笔，第二天它开始回调，又因为舍不得已经到手的那点浮盈，赶在浮盈转浮亏之前匆匆卖掉。前后不到48小时，两笔操作都说不出对应的判断依据，纯粹是被价格本身牵着走——不少人翻自己的交易记录，都能找出类似的片段，复盘之后才开始给自己定”写一句买入理由”这个规矩。

两种心理拼在一起，正好和”低买高卖”反着走：该拿住的赢家拿不住，该止损的输家又舍不得放。查理·芒格提倡的逆向思考——遇事先倒过来想一遍——用在这里也说得通：与其死记”要低买高卖”这句话，不如先弄清楚自己为什么会忍不住做反，这比记住任何一句正确的道理都更管用。

处置效应的代价有多大？三组数据，三个角度

处置效应不是猜出来的心理学说法，学者确实拿真实交易记录验证过它的存在。 但下面这三组数据分别测的是三件不一样的事，不能简单相加算出”追涨杀跌的代价”：一组是处置效应本身的证据，一组测的是资金进出时点造成的回报缺口，还有一组只是一份特定时点的持有盈利快照。分开看才清楚各自能说明什么、不能说明什么。

一万个账户的交易记录：赢家走得比输家快

奥丁1998年发表在《金融学期刊》上的研究，分析了美国一家折扣券商约1万个个人账户的交易记录，统计口径是每个账户每月的两个比例：PGR（已产生浮盈的仓位里被卖出的比例）和PLR（已产生浮亏的仓位里被卖出的比例）。

除12月这个特殊月份外，账户平均PGR约14.8%，PLR只有9.8%，赢家被卖出的比例比输家高出约五成。奥丁排除了调仓和避税这两种常见解释：真到12月，为避税卖出亏损仓位的行为明显增多，PLR才和PGR接近。这说明剩下11个月里那种”赢家走得快、输家留得久”的差异，主要来自心理层面，不是理性操作——这组数据直接测的就是处置效应本身。

十年的时间差：择时操作啃掉了多少收益

代价不只停留在学术论文里。晨星2025年发布的《Mind the Gap》研究，统计了美国共同基金和ETF在2015年到2024年这10年间（统计截至2024年12月31日）的两组回报：基金本身按时间加权计算的总回报，和把每一美元实际申购赎回时点都算进去的”资金加权回报”（也就是投资者真实到手的回报）。

这10年基金总回报年化约8.2%，投资者实际到手的资金加权回报只有7.0%，年均差距约1.2个百分点，累计相当于损失了这10年基金总收益的约15%。晨星把这个差距归因于申购赎回的时点和规模，追涨买入、下跌赎回这类择时行为大概率是原因之一。但报告也提示，定投、再平衡等正常的资金进出同样会拉开这个差距，不能把1.2个百分点全部算成”追涨杀跌”的账——这组数据测的是资金进出时点造成的回报缺口，不是处置效应本身的证据。

另一份数据：持有满3年的人，盈利画像什么样

前两组数据讲的是择时的代价，天弘基金2026年发布的《含权产品投资者盈利分析报告》给出的是另一个完全不同维度的截面——它测的是持有时长和盈利占比的关系，不直接涉及追涨杀跌或处置效应。这份数据统计的是天弘旗下含权产品超过2800万持有人，截至2026年6月底，固收+、权益指数、主动权益三大品类里，持有满3年的投资者盈利占比均超过六成。

但同一份报告也披露了持有满1年的盈利占比：固收+97.6%、主动权益（不含指增）78.1%、QDII基金69.0%、权益指数66.7%。对照下来，只有固收+这一类满3年的盈利占比比满1年更高，权益指数、主动权益和QDII基金的满3年盈利占比反而低于满1年。这份数据来自单一基金管理人、特定产品在特定时点的统计，结果受2026年上半年行情表现影响，不能反推持有人期间有没有割肉或追高加仓，也不构成”熬住不动就能拿到回报”的证明。它只能说明：截至统计时点，满3年仍持有这三类产品的人，账面上多数处于盈利状态。

怎么判断自己正在追涨杀跌，又该怎么改？

与其记住”要低买高卖”这句正确的废话，不如用几个具体信号照一照自己最近一次交易，再配一个能落地的动作去打断循环。 下面这套自查表是从前面几组研究的机制推导出来的参考提醒，不是研究验证过的诊断标准——命中不代表这笔交易一定有问题，只是提醒自己停下来，把判断依据摆到台面上核对一遍。

三个信号，对着自己最近一次交易过一遍

• 卖出盈利仓位的理由是不是”先落袋为安”：如果卖出的理由只是”已经赚了，怕涨的部分再跌回去”，而不是基本面或估值发生了变化，这就是处置效应的典型信号。
• 留着亏损仓位的理由是不是”再等等就回本”：如果不卖的理由只是”卖了就是真亏了”，而不是重新判断后仍然认为标的值得持有，这也是处置效应在起作用。
• 决策用时是不是短到来不及想清楚：一笔操作从看到账户浮盈浮亏到下单，如果只用了几分钟，多半是情绪在替你做决定，理性来不及插话。

三条里占到一条，不代表这笔交易一定错——这只是笔者总结的提醒信号，不是研究验证过的标准，值得停下来多问自己一句：这个决定是基于新信息，还是基于账户浮盈浮亏带来的感受。

对应的三个做法，把判断依据摆到台面上

• 面对想卖的盈利仓位，先写下当初的买入依据：如果基本面和估值都没有变化，只是浮盈让人心里发慌，这不是该卖出的理由。
• 面对不想卖的亏损仓位，重新过一遍买入依据：问自己一句——如果现在没有这笔持仓，还会不会用同样的价格买入？答案是否定的，说明留着它的理由已经站不住了。
• 记录每一次买卖的决策时间和信息来源：把”看到浮盈浮亏波动”到”下单”之间用了多久、当时参考了什么信息写下来，攒几次记录回头看，能看清自己是不是经常在情绪明显波动的时候下单。

这三个做法解决的是”忍不住”这个行为习惯，不能代替对标的本身的判断——如果基本面确实发生了实质变化，该调整的仓位还是要调整，不能为了”不追涨杀跌”而变成不管发生什么都一动不动。

知道处置效应之后，容易踩偏在哪两个极端？

懂了处置效应之后，容易从一个极端滑到另一个极端，这两种偏差同样值得留意。

把”长期持有”用成了”死扛到底”

有人听完处置效应的道理，反倒把”不要轻易卖出”理解成”不管发生什么都不卖”。可长期持有的前提，是你买入时的判断依据还站得住；如果标的基本面确实实质性恶化了，继续拿着不叫耐心，叫逃避。基金定投要不要在下跌中止损，也有一套更具体的自查方法，不是简单一句”跌了就该扛”或”跌了就该跑”。

把”记判断依据”用成了不闻不问

另一个极端是养成写判断依据、记决策时间的习惯之后，干脆彻底不看账户、不做任何复核，把”不情绪化”理解成”不关心”。记录是用来核对冲动决策的，不是拿来替代对信息的持续跟踪；该核对的财报、该更新的判断依据，还是得按自己的节奏定期看，只是看完之后，落到操作上要走一遍前面那三条自查，而不是看完当场就下单。

追涨杀跌改不掉，很少是因为不懂道理，而是这道理和”账面浮盈像已经到手的钱""认错很难受”这两种本能拧着来。下次手指悬在买入或卖出按钮上时，先花两分钟走一遍那三个信号，比记住任何一句投资名言都管用。想再往前一步弄清”逆向操作”这类说法的真实出处，可以对照看看巴菲特那句”别人贪婪我恐惧”到底出自哪封信，也可以翻一翻关于杠杆和风险的那批投资名言，看看哪些经得起查证。

常见问题

Q： 处置效应是不是只有普通散户才有，机构投资者会不会好一些？

答： 不是散户独有的问题。夏皮拉（Zur Shapira）和凡尼齐亚（Itzhak Venezia）2001年发表在《银行与金融期刊》（Journal of Banking & Finance）的研究，对比了以色列一家银行1994年全年的交易记录：专业机构管理账户和个人自主操作账户都存在处置效应，但机构账户明显更轻一些。研究者认为，这和专业训练、交易经验更丰富有关，论文本身没有具体拆分是不是止损规则或多人决策的作用。个人投资者如果给自己定一套类似”必须写清楚理由才能下单”的规矩，能在一定程度上缩小这个差距，但很难完全消除。

Q： 追涨杀跌是不是意味着一定会亏钱？

答： 不完全是。这本身是一种交易触发方式，不直接等同于亏损结果，运气好的时候追高之后也可能继续上涨。但两组独立数据指向同一个方向：奥丁1998年的研究显示，卖出盈利仓位的比例明显高于卖出亏损仓位，处置效应本身会拉低回报；晨星《Mind the Gap》的数据显示，投资者实际到手的资金加权回报比基金本身的时间加权回报低了约1.2个百分点，申购赎回时点不当也会拉低回报。两件事机制不同，但结论一致：情绪化的买卖时点，长期看统计意义上不划算。

Q： 写买入依据、记决策时间，就能保证自己不会再追涨杀跌了吗？

答： 不能保证彻底杜绝，但能帮自己多一次停顿、留下复盘记录。这套方法解决的是”当下情绪太强、来不及思考”这个具体问题——把判断依据和决策时间写下来，本身就会逼自己停顿一下，去核对买卖的理由是否还站得住；写不出理由，这个动作本身就已经起到提醒作用。这是一套自设的提醒方法，不是经过实证检验的效果承诺。

Q： 长期持有是不是就能避免处置效应带来的问题？

答： 长期持有能减少交易频次，从而减少被处置效应影响的操作次数，但它不是通用解法。如果买入依据已经发生实质变化，还用”长期持有”当借口不做任何调整，这不是纪律，是回避判断，具体怎么处理要结合标的本身的基本面变化，不能一概而论。

Q： 这套自查方法适合基金定投吗？

答： 基本适用，但定投场景下的判断标准略有不同。定投本身就是用固定频率分批买入来摊薄成本，遇到下跌是否该停、什么时候该止盈，更详细的判断方法可以参考这篇关于定投止盈和终止条件的文章，前面提到的”写买入依据""记决策时间”这两条同样可以用在定投的加减仓决策上。

Q： 巴菲特”别人贪婪我恐惧”这句话，是不是让人看到别人卖就买、看到别人买就卖就行？

答： 不能这样简单套用。这句话讲的是不要被市场整体情绪牵着走，不是一个可以机械执行的买卖信号，具体到某只股票或某笔基金要不要操作，还是要看它自身的基本面和估值水平，而不是单纯根据”别人在干什么”反着做决定。这句话更准确的出处和语境，可以参考巴菲特名言里对这句话出处的考证。

参考资料

• Shefrin, H., & Statman, M. (1985). The Disposition to Sell Winners Too Early and Ride Losers Too Long: Theory and Evidence. The Journal of Finance — Wiley Online Library
• Odean, T. (1998). Are Investors Reluctant to Realize Their Losses? The Journal of Finance, Vol. 53 — 论文原文 PDF（加州大学伯克利分校哈斯商学院）
• Morningstar: Mind the Gap 2025 报告原文 PDF（统计截至2024-12-31）
• Shapira, Z., & Venezia, I. (2001). Patterns of Behavior of Professionally Managed and Independent Investors. Journal of Banking & Finance, 25(8) — ScienceDirect
• 天弘基金2800万含权持有人盈利数据揭秘：影响基民”获得感”的因素 — 腾讯新闻（2026-09-14）
• 天弘基金2800万含权持有人盈利数据：各品类满1年、满3年占比对比 — 东方财富网（2026-09-01）

版本 1.1 · 更新于 2026-09 · 文中数据均标注了统计来源、样本范围与时间区间，不代表未来收益；处置效应与追涨杀跌的分析用于说明交易心理，不构成针对任何具体标的的投资建议，是否调整仓位需结合自身情况判断。